現地現物が出発点だった

「いいな」と思われたら押してください。

　工場の各部署にまたがる不具合削減タスクチームのメンバーとして活動しています。本来、品質に関しては品質管理部門が担当していますが、違う切り口から調査、対策を行うことになりました。
　ある工程で、穴径を誤って大きく加工してしまったという不具合が発生しました。報告書では、「作業者が工具の調整を間違えてしまった。調整方法が異なる別の工具を取り違えて使用したのが原因。紛らわしいので１種類に統一した」ということでした。この対策なら、まず同じ間違いは起きないだろうと考え、現場調査の対象外としました。
　後日、上司にこの内容を報告すると、「どのように間違えたのか、その実態が調査されていない」「不具合が起きた工具の対策だけでは、別の部品で同じようなことが発生しかねない」と指摘されてしまいました。
　私は、先日参加した組革研を思い出してハッとしました。「Ｓ－２０」がどうなっているのかを明らかにする際、現地現物を徹底して調べようとせず、手痛い目に遭ったばかりです。そんな経験を生かすこともなく、対策先行で処置していたことを見逃していました。
　これではダメだと思い、工場に出向き、まずは間違えた本人に話を聞くことにしました。彼は新しく担当になったばかりでしたが、工具の調整方法を引き継ぎされておらず、工具の違いをはっきりと認識していなかったことがわかりました。
　当初の工具を統一するという対処とはまったく違い、引き継ぎ方法の見直しが課題として浮き彫りになったのです。
　何か事が起きたら、現地現物で確認する。それが出発点だと、改めて思い知らされました。